La Actualización del IASB destaca decisiones preliminares del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (Consejo). Las decisiones finales del Consejo en materia de Normas NIIF®, Modificaciones e Interpretaciones CINIIF se votan formalmente tal y como se establece en el Manual del Procedimiento a Seguir  de la Fundación IFRS y del Comité de Interpretaciones de las NIIF. 

El Consejo se reunió en público el miércoles 24 y el jueves, 25 de enero de 2018 en las oficinas de la Fundación IFRS en Londres (Reino Unido).

Los temas que se trataron, en este orden, fueron:

Estados financieros principales (Documento 21 de la Agenda)

El Consejo se reunió el 24 de enero de 2018 para discutir:

  1. La introducción de mediciones de rendimiento de la gerencia en los estados financieros; y
  2. La presentación de la parte del resultado del periodo de las asociadas y negocios conjuntos «integrantes» en el estado o los estados de rendimiento financiero.

Requerimientos para las mediciones del rendimiento de la gerencia (Documento 21A de la Agenda)

El Consejo decidió provisionalmente que:

  1. Todas las entidades deberían especificar las mediciones clave del rendimiento en los estados financieros;
  2. si alguna de estas mediciones no se especifica o define en las Normas NIIF, una entidad debería identificar tales mediciones como mediciones del rendimiento de la gerencia; y
  3. Las mediciones clave del rendimiento identificadas en los estados financieros deberían incluir, como mínimo, las mediciones clave del rendimiento de las que se informa en el informe anual.

Los catorce miembros del Consejo estuvieron de acuerdo con esta decisión, sujeta a que el personal técnico aclare cuándo una medición «se especifica o define en las Normas NIIF» y qué tipos de medición se consideran «mediciones claves del rendimiento».

En diciembre de 2017, el Consejo decidió provisionalmente que las entidades presenten una medición del rendimiento de la gerencia como subtotal en el/los estado/s de rendimiento financiero, si encaja en la estructura propuesta por el Consejo para el/los estado/s y cumple los requerimientos de la NIC 1 Presentación de Estados Financieros para los subtotales. En esta reunión, el Consejo decidió provisionalmente:

  1. Que si una medición del rendimiento de la gerencia no encaja en el o los estados de rendimiento financiero, debería revelarse una conciliación por separado de las notas entre la medición del rendimiento de la gerencia y la medición más adecuada especificada o definida en las Normas NIIF.Once miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y tres miembros del Consejo estuvieron en desacuerdo con esta decisión.
  2. Que no debería haber limitaciones específicas a las mediciones del rendimiento de la gerencia facilitadas en una conciliación por separado.Trece miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y un miembro del Consejo estuvo en desacuerdo con esta decisión.
  3. Que las siguientes revelaciones deberían requerirse para cada medición del rendimiento de la gerencia (incluyendo una medición del rendimiento de la gerencia presentada como subtotal en el/los estado/s de rendimiento financiero):
    1. una descripción de por qué la medición del rendimiento de la gerencia ofrece el punto de vista de la gerencia sobre el rendimiento, incluyendo una explicación sobre cómo la medición del rendimiento de la gerencia se ha calculado y por qué.Trece miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y un miembro del Consejo estuvo en desacuerdo con esta decisión.
    2.  Explicación suficiente, si hay un cambio en la forma en que la medición del rendimiento de la gerencia se calcula durante el año, para ayudar a los usuarios a entender los motivos y las consecuencias del cambio.Trece miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y un miembro del Consejo estuvo en desacuerdo con esta decisión.

      El Consejo decidió no requerir un resumen histórico de cinco años que mostrase, para cada año, el cálculo de la medición del rendimiento de la gerencia.  Ocho miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y seis miembros del Consejo estuvieron en desacuerdo con esta decisión.

  4. Que la conciliación entre la medición del rendimiento de la gerencia y la medición más adecuada especificada o definida en las Normas NIIF debería facilitarse por separado de la información de los segmentos de operación revelados según la NIIF 8 Segmentos de Operación.No obstante, no se prohibiría a las entidades que incluyesen también mediciones del rendimiento de la gerencia en la información de los segmentos de operación.Además, se requerirían también las siguientes revelaciones:
    1. Una explicación de por qué la medición del rendimiento de la gerencia es diferente al total de las mediciones de resultados de la información por segmentos; y
    2. Si ninguna de las mediciones del rendimiento de la gerencia encaja en la información del segmento de operación, debe explicarse el por qué.Once miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y tres miembros del Consejo estuvieron en desacuerdo con esta decisión.
  5. no especificar en las Normas NIIF que las mediciones del rendimiento de la gerencia no son mediciones especificadas o definidas en las Normas NIIF.Los 14 miembros del Consejo estuvieron de acuerdo con esta decisión.

Presentación de la parte del resultado de las asociadas y negocios conjuntos «integrantes» (Documento 21B de la Agenda)

El Consejo decidió provisionalmente que:

  1. debería requerirse a las entidades que presenten los resultados de las asociadas y los negocios conjuntos «integrantes» separados de aquellos de las asociadas y los negocios conjuntos «no integrantes».Doce miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y dos miembros del Consejo estuvieron en desacuerdo con esta decisión.
  2. el primer documento del procedimiento a seguir del proyecto debería:
    1. utilizar la definición propuesta por el Consejo de «ingresos/gastos por inversiones» (reunión del Consejo de noviembre de 2017) como base para la separación entre los resultados de las inversiones integrantes y las no integrantes en asociadas o negocios conjuntos, e incluir una lista no exhaustiva de los indicadores que podrían utilizarse para realizar esta diferenciación.Nueve miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y cinco miembros del Consejo estuvieron en desacuerdo con esta decisión.
    2. proponer la presentación en el estado o los estados de rendimiento financiero de la parte de resultados de las asociadas o negocios conjuntos integrales como una partida arriba de la categoría «ingresos/gastos por inversiones» y requerir un nuevo subtotal arriba de dicha partida.Doce miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y dos miembros del Consejo estuvieron en desacuerdo con esta decisión.
    3. discutir los enfoques alternativos considerados por el Consejo para presentar la parte del resultado de las asociadas y los negocios conjuntos integrales, tanto dentro como fuera de la categoría «ingresos/gastos por inversiones», y los motivos del Consejo para rechazar dichos enfoques.   Los 14 miembros del Consejo estuvieron de acuerdo.   

Próximos pasos

El Consejo continuará sus discusiones sobre temas relacionados con el alcance de proyecto en próximas reuniones.

 

Instrumentos financieros con características de patrimonio (Documento 5 de la Agenda)

El Consejo se reunió el 24 de enero de 2018 para discutir una cuestión planteada en el documento previo al Documento de Discusión sobre Instrumentos Financieros con Características de Patrimonio.

La cuestión hace referencia a cómo el enfoque Gamma clasifica los instrumentos no derivados con una compleja estructura de pagos. El problema surge cuando una entidad tiene la opción de limitar la cantidad de la reclamación para los recursos económicos disponibles de la entidad (por ejemplo, la opción de liquidar una reclamación a cambio de un número fijo de acciones), pero también tiene la opción de liquidar dicha reclamación a cambio de una cantidad que se ve afectada por otras variables independientes de los recursos económicos de la entidad.  El Consejo discutió si se podría analizar un instrumento como patrimonio anfitrión y un activo derivado implícito si el emisor ejerció la opción de liquidar la reclamación.

En los casos en los que la entidad no tiene la opción de limitar la cantidad de la reclamación a los recursos económicos disponibles de la entidad, debería analizarse el instrumento como pasivo anfitrión y derivado implícito.  Esta postura es coherente con la opinión previa del Consejo en materia de acontecimientos contingentes. 

El Consejo decidió provisionalmente:

  1. antes de sugerir requerimientos contables concretos, plantear el problema en el Documento de Discusión y buscar comentarios sobre si los derivados implícitos pueden ser la solución; y
  2. plantear una pregunta en el Documento de Discusión sobre si y cómo los requerimientos de atribución pueden ayudar a ofrecer información sobre pagos complejos si el derivado implícito no se separa del contrato del patrimonio anfitrión.

Los 14 miembros del Consejo estuvieron de acuerdo con estas decisiones.

Próximos pasos

El Consejo espera publicar el Documento de Discusión en el segundo trimestre de 2018.

 

Marco Conceptual (Documento 10 de la Agenda)

El Consejo se reunió el 25 de enero de 2018 para recibir información actualizada sobre el estado actual del proyecto del Marco Conceptual. Al Consejo no se le pidió que tomara ninguna decisión.

Próximos pasos

El Consejo tiene planeado publicar el Marco Conceptual revisado en marzo de 2018 y las Referencias al Marco Conceptual cuando este se publique o poco después.

 

Cuestiones de implementación de las Normas NIIF

El Consejo se reunió el 25 de enero de 2018 para tratar los proyectos de implementación y mantenimiento.

Préstamos de materias primas cotizadas y transacciones relacionadas-—posible nuevo proyecto de investigación (Documento 12A de la Agenda)

El Consejo discutió algunas transacciones que pueden formar parte de un proyecto de investigación para añadir a su agenda, incluyendo transacciones que representan determinados tipos de materias primas cotizadas, divisas digitales y derechos de emisión.

En concreto, el Consejo discutió dos características propias de estas transacciones, es decir, aquellas que suponen partidas con fines de inversión o aquellas utilizadas de forma similar al efectivo.

Al Consejo no se le pidió que tomara ninguna decisión.

Próximos pasos

El Consejo discutirá si añadir un proyecto de investigación sobre algunas o todas estas transacciones en una próxima reunión.

Impuestos en mediciones del valor razonable (NIC 41)—posible mejora anual (Documento 12B de la Agenda)

El Consejo discutió la recomendación del Comité de Interpretaciones de las NIIF de proponer una modificación a la NIC 41 Agricultura como parte del próximo Ciclo de Mejoras Anuales.  La modificación eliminaría el requerimiento para las entidades de excluir flujos de efectivo para impuestos cuando se mide el valor razonable de activos biológicos utilizando una técnica de valor presente.

Todos los miembros del Consejo estuvieron de acuerdo con esta propuesta.

El Consejo decidió provisionalmente proponer que las entidades apliquen las modificaciones a los valores razonables medidos después de la fecha de vigencia de las modificaciones, permitiéndose su aplicación anticipada.

Todos los miembros del Consejo estuvieron de acuerdo con esta decisión.

Próximos pasos

El Consejo discutirá los pasos del procedimiento a seguir en una próxima reunión.

 

Plusvalía y deterioro del valor (Documento 18 de la Agenda)

El Consejo se reunió el 25 de enero de 2018 para discutir si puede simplificar el cálculo del valor en uso sin tener que hacer la prueba de deterioro del valor de la NIC 36 Deterioro del Valor de los Activos menos sólida.

El Consejo decidió provisionalmente considerar la eliminación del requerimiento según el cual una entidad debe excluir del cálculo del valor en uso los flujos de efectivo procedentes de futuras reestructuraciones o mejoras.

Trece miembros del Consejo estuvieron de acuerdo y un miembro estuvo en desacuerdo con esta decisión.

El Consejo también decidió provisionalmente considerar la eliminación del requerimiento explícito de utilizar datos de entrada antes de impuestos para calcular el valor en uso y revelar las tasas de descuento antes de impuestos utilizadas.   A una entidad se le requeriría entonces:

  1. que utilice suposiciones coherentes internamente sobre los flujos de efectivo y las tasas de descuento; y
  2. relevar la/s tasa/s de descuento utilizadas.

Los 14 miembros del Consejo estuvieron de acuerdo con esta decisión.

Próximos pasos

En próximas reuniones, el Consejo:

  1. discutirá si considerar incluir algunos activos intangibles en la plusvalía adquirida en una combinación de negocios; y
  2. decidirá si el próximo paso en el proyecto debería ser un documento de discusión o un proyecto de norma.

 

Revisión posterior a la Implementación de la NIIF 13 Medición del Valor Razonable (Documento 7 de la Agenda)

El Consejo se reunió el 25 de enero de 2018 para discutir los comentarios de la fase 2 de la Revisión posterior a la Implementación de la NIIF 13 Medición del Valor Razonable, así como comentarios de:

  1. la Petición de Información sobre la NIIF 13, publicada en mayo de 2017, y que se cerró para comentarios en septiembre de 2017;
  2. la revisión de literatura académica externa, llevada a cabo desde junio a noviembre de 2017; e
  3. investigación del personal técnico, completada durante la fase 2 de la RPI.  

El trabajo en la fase 2 del RPI se centró en:

  1. información a revelar sobre las mediciones del valor razonable para obtener un mayor entendimiento de las perspectivas tanto de los usuarios como de los preparadores sobre la utilidad de la información a revelar en relación con la medición del valor razonable.
  2. si dar prioridad a los datos de entrada de Nivel 1 o a la unidad de cuenta [(«precio por cantidad» (p x q por sus siglas en inglés)] El personal técnico evaluó el alcance y el efecto del problema y examinó también la práctica actual.
  3. aplicación del concepto «mayor y mejor uso» al medir el valor razonable de activos no financieros para entender mejor las dificultades al aplicar este concepto y si un apoyo adicional podría resultar útil.
  4. aplicación del juicio en algunas áreas para evaluar las dificultades y si apoyo adicional podría resultar útil.
  5. si hay necesidad para materiales adicionales, tales como material educativo, sobre la medición del valor razonable de activos biológicos e instrumento de patrimonio no cotizados.  

Al Consejo no se le pidió que tomara ninguna decisión.

Próximos pasos

El Consejo discutirá en una próxima reunión si tomar algunas medidas como resultado de los comentarios recibidos.

This website uses cookies. You can view which cookies are used by viewing the details in our privacy policy.